Error Mayor Encontrado en el Estudio de Plástico Negro Viral: ¿Deberías Seguir Descartando Tu Espátula y Recipientes para Llevar?
- Un estudio de octubre indicó que el plástico negro reciclado encontrado en utensilios de cocina y juguetes podría ser peligroso para la salud de las personas debido a la presencia de retardantes de llama.
- Sin embargo, debido a un error matemático, la exposición a uno de estos retardantes de llama provenientes del plástico negro no estaba acercándose al límite de seguridad establecido por la EPA, como se había reportado originalmente.
- A pesar del error en el estudio, los expertos aún recomiendan evitar el uso de plástico negro, especialmente en la cocina.
Un estudio científico popular encontró que el plástico negro en productos del hogar a menudo contiene retardantes de llama dañinos. Pero ahora, investigadores afirman que los hallazgos contienen un error matemático significativo.
Un químico canadiense dio la alarma en una entrevista el 11 de diciembre. Esencialmente, la exposición a un retardante de llama del plástico negro parecía acercarse al límite que la Agencia de Protección Ambiental (EPA) considera seguro. Sin embargo, los números estaban equivocados por un factor de 10: el límite de exposición segura de la EPA era más alto que el reportado originalmente, lo que significa que el plástico negro no representa una amenaza tan evidente para la salud de las personas.
El equipo original de investigadores publicó una corrección en la revista Chemosphere el 15 de diciembre, explicando el error.
El parásito encontrado en la caca de gato está relacionado con un mayor riesgo de cáncer cerebral en los humanos
Un estudio explica por qué es una error meter los tomates en la nevera
A pesar de esto, los expertos coincidieron en que evitar utensilios de cocina de plástico negro, recipientes para llevar, juguetes y otros productos es aún una idea sensata, especialmente si ese plástico está en contacto con los alimentos.
“No cambia la confianza general en el documento. El punto que hicieron fue válido: que estas sustancias no deberían estar en estos artículos”, dijo Joe Schwarcz, PhD, profesor de química y director de la Oficina de Ciencia y Sociedad en la Universidad McGill, quien encontró el error.
No tan Peligroso como se Sospechaba Originalmente
En el estudio original, los investigadores quisieron investigar si los retardantes de llama tóxicos podían entrar en productos del hogar a través del reciclaje de residuos electrónicos.
Probaron 203 productos, desde espátulas de plástico hasta un collar de juguete, para dos tipos de retardantes de llama conocidos por causar problemas de salud: retardantes de llama brominados (BFR) y retardantes de llama organofosforados (OPFR).
Los fabricantes incorporan estos retardantes en el plástico negro utilizado en electrónica para prevenir incendios. Sin embargo, cuando estos productos se reciclan, los retardantes pueden contaminar nuevos artículos sin que las personas o los fabricantes lo sepan.
Los investigadores encontraron que el 85% de los productos que probaron contenían químicos retardantes de llama en general, y el 65% contenía una mezcla de ambas clases de retardantes. Las mayores cantidades de retardantes de llama se encontraron en una bandeja de sushi, un coche de juguete y un pelador de cocina.
Catorce de los 203 productos probados contenían decabromodifenil éter (BDE-209), un retardante de llama prohibido por la EPA que ha sido vinculado al cáncer. Este químico fue el objeto de la corrección.
El error de los investigadores no estaba relacionado con la presencia o la cantidad de BDE-209 en los artículos; más bien, los investigadores calcularon incorrectamente la cantidad de la sustancia que la EPA considera segura, llamada dosis de referencia.
Para un adulto que pesa 60 kilogramos (aproximadamente 132 libras), la dosis de referencia de la EPA para la exposición oral al BDE-209 es de 420,000 nanogramos por día. Pero los investigadores accidentalmente tenían esa cifra como 42,000 nanogramos por día.
Por lo tanto, debido a que los datos mostraron que las personas que usan plástico negro podrían estar expuestas a 34,700 nanogramos de BDE-209 por día, los investigadores se alarmaron. Parecía que la exposición de las personas estaba peligrosamente cerca del límite de exposición segura al retardante de llama. Sin embargo, con el número corregido, esta exposición al BDE-209 no se acerca al umbral de dosis de referencia.
Evitar el Plástico Negro Sigue siendo la Mejor Opción para la Salud
A pesar del error, los hallazgos y recomendaciones del estudio aún se mantienen, dijo la autora principal del estudio, Megan Liu. BDE-209 solo fue uno de los 11 retardantes de llama diferentes encontrados en los plásticos, y es preocupante que haya retardantes de llama en estos productos.
“Seguimos muy preocupados porque se encontraron retardantes de llama altamente peligrosos en utensilios de cocina de plástico negro, recipientes de servicio de alimentos, juguetes y accesorios para el cabello,” dijo Liu. “No tienen razón de estar en estos productos desde el principio y deberían ser prohibidos.”
En 2021, la EPA prohibió el BDE-209 de ser fabricado, procesado o distribuido en EE. UU. Y la agencia eliminó la clase de químicos a la que pertenece, los éteres de difenilo polibromados (PBDE), hace más de una década, clasificándolos como “persistentes, bioacumulativos y tóxicos tanto para humanos como para el medio ambiente.” Recientemente, un estudio publicado en abril encontró que los participantes con los niveles más altos de PBDE en su sangre tenían un 300% más de posibilidades de morir de cáncer.
“Utensilios de cocina como espátulas no necesitan retardantes de llama”, dijo Schwarcz.
De hecho, usar cualquier tipo de plástico en la cocina puede ser peligroso, independientemente de si contiene retardantes de llama, dijo Jaime Ross, PhD, profesora asistente de neurociencia en la Universidad de Rhode Island.
“Incluso si no hubiera retardantes de llama, todavía no usaría plásticos para cocinar, ya que el calor puede causar que los plásticos se degraden y permitir un vector para que se consuman microplásticos y nanopartículas,” dijo. “Sabemos que el calor y los plásticos no se llevan bien.”
Un informe publicado a principios de este año encontró que los plásticos contienen más de 16,000 químicos, y 4,200 han sido vinculados a efectos negativos en la salud humana o el medio ambiente.
“Los plásticos son un químico,” dijo Ross. “Cualquier vez que ingieras cualquier tipo de plástico, das la oportunidad de que se mueva por tu cuerpo y llegue a tejidos más profundos, incluido el cerebro.”
