Las pruebas rápidas pueden no detectar el omicron en las primeras etapas de la infección
Es posible que las pruebas rápidas de antígenos para COVID-19 no detecten de forma fiable la variante omicrón durante los primeros días de la infección, incluso cuando una persona está eliminando el virus en cantidades lo suficientemente elevadas como para ser contagiosa, según apuntan las pruebas preliminares.
Para el nuevo estudio, publicado el miércoles (5 de enero) en la base de datos de preimpresiones medRxiv, los investigadores analizaron a 30 personas de cinco lugares de trabajo diferentes en Nueva York y California, todas las cuales dieron positivo en la prueba del SARS-CoV-2 en diciembre de 2021. Debido a las políticas de su lugar de trabajo, cada persona se sometió tanto a pruebas rápidas diarias como a pruebas diarias de PCR, que tardan más en procesarse pero pueden detectar cantidades más pequeñas de virus. Las personas que participaron en el estudio utilizaron las pruebas rápidas de antígeno Abbott BinaxNOW y Quidel QuickVue, ambas aprobadas para su uso por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA).
De los participantes, todos menos uno estaban probablemente infectados con la variante omicrón, basándose en cómo una peculiaridad genética de la variante aparece en las pruebas de PCR, señaló el equipo en su informe.
Un nuevo estudio aporta las primeras pruebas de mutaciones no aleatorias en el ADN
Las 5 mejores pruebas caseras para detectar el herpes en 2023
20 de las peores epidemias y pandemias de la historia
El día de la primera prueba de PCR positiva de cada persona, y el día siguiente, sus pruebas rápidas fueron todas negativas, informó STAT News. Hasta casi dos días después de la PCR positiva, ninguna de las pruebas rápidas resultó positiva. En todos los sujetos, "la mediana de tiempo desde el primer PCR positivo hasta el primer antígeno detectable positivo fue de tres días", escribieron los investigadores en su informe.
Esto es así a pesar de que, en 28 de los 30 casos, la cantidad de virus detectada por la PCR era lo suficientemente alta como para infectar a otras personas el primer día, informó STAT News. A través del rastreo de contactos, el equipo confirmó que en cuatro de esos casos, las personas infectadas transmitieron el virus a otras personas mientras seguían dando negativo en las pruebas rápidas.
"Es absolutamente probable que haya habido muchas más de cuatro transmisiones", dijo a STAT News la autora principal, Blythe Adamson, epidemióloga principal de Infectious Economics en Nueva York y empleada de Flatiron Health, una filial de Roche. "Nombramos cuatro porque fueron cuatro los que se confirmaron a través del rastreo de contactos y la investigación epidemiológica. Es probable que haya muchos más".
Aunque los resultados son preocupantes, otros datos iniciales e informes anecdóticos apuntan a que puede haber una forma de hacer que estas pruebas sean más sensibles en una fase más temprana de la infección, realizando un frotis de la garganta además de la nariz, informó The New York Times. Esta idea aún debe verificarse con más investigaciones. Mientras tanto, el estudio subraya la importancia de aislarse si se tiene algún síntoma de COVID-19, incluso si el resultado de la prueba rápida es negativo.
Un resultado negativo en la prueba rápida "no es un billete que permita volver a la normalidad o abandonar cualquier otra medida", declaró al Times Isabella Eckerle, viróloga clínica de la Universidad de Ginebra (Suiza). Y, en particular, las personas deben tener precaución si han dado negativo en una prueba rápida pero tienen síntomas consistentes con el COVID-19, o creen que han estado expuestos al virus.
El nuevo estudio aún no ha sido revisado por expertos, pero sus resultados coinciden con una reciente actualización de la FDA. Basándose en los estudios de laboratorio de la propia agencia, "los primeros datos sugieren que las pruebas de antígenos detectan la variante omicrón, pero pueden tener una sensibilidad reducida", dice la actualización. Dicho esto, la reducción de la sensibilidad en el laboratorio no siempre se traduce en una reducción de la sensibilidad en las aplicaciones del mundo real, dijo Bruce Tromberg, director del Instituto Nacional de Imagen Biomédica y Bioingeniería, a The New York Times.
El nuevo preimpreso insinúa que, efectivamente, esta menor sensibilidad señalada por la FDA puede trasladarse también a los resultados de las pruebas en el mundo real, creando así un desfase entre los resultados positivos de la PCR y los resultados positivos de las pruebas rápidas. Esto no significa que las pruebas rápidas sean inútiles: aún pueden detectar la variante omicrónica, sólo que tardan más en hacerlo que la PCR.
"Debido al tiempo de respuesta inmediato, las pruebas rápidas frecuentes de antígenos ralentizan la transmisión, y con una variante altamente infecciosa se necesitan pruebas frecuentes, lo que no es realista con la PCR", dijo John Koval, portavoz de Abbott, al Times. Además, las pruebas de PCR pueden no ser tan fáciles de conseguir como las pruebas rápidas caseras. Por tanto, las pruebas rápidas siguen siendo útiles; la gente debe tener cuidado con los resultados falsos negativos, hacerse la prueba al menos dos veces durante dos días consecutivos después de una exposición y hacer un seguimiento de los posibles síntomas del COVID-19 independientemente de los resultados de las pruebas, informó el Times.
La gran pregunta ahora es, ¿por qué las pruebas rápidas son menos sensibles a la variante omicrón? Las pruebas rápidas de antígenos detectan las proteínas de la superficie del coronavirus y, a medida que el virus muta, estas proteínas pueden ser menos reconocibles para la prueba. Una vez que se identifican estas mutaciones problemáticas, "cada desarrollador puede realizar ajustes en las pruebas existentes con el apoyo de la FDA, si es apropiado", dijo la portavoz de la FDA Stephanie Caccomo al Times.
Dicho esto, las pruebas rápidas pueden tener un segundo talón de Aquiles: Las pruebas rápidas aprobadas por la FDA sólo están aprobadas para su uso en la nariz, no en la garganta ni en la boca. Informes anecdóticos y estudios preliminares han insinuado que el omicron puede replicarse más rápidamente en la boca y la garganta que en la nariz, informó el Times. Y los autores del artículo de medRxiv encontraron resultados similares en un análisis de cinco personas de su estudio que se sometieron a pruebas de PCR con hisopos nasales y saliva. Descubrieron que, en estas personas, la cantidad de virus en la saliva alcanzó su máximo uno o dos días antes que en la nariz.
"La mayor incógnita es la que existe desde hace semanas: ¿Son las [pruebas rápidas de antígenos] intrínsecamente menos capaces de detectar el omicron, o hay menos omicron para detectar en los hisopos nasales?" dijo John Moore, profesor de microbiología e inmunología del Weill Cornell Medical College, a STAT News. Por ahora, la respuesta a esta pregunta sigue sin estar clara.
Lea más sobre el nuevo estudio de medRxiv en STAT News y The New York Times.
