El cannabis no es mejor que un placebo para tratar el dolor, según 20 estudios

El cannabis es una de las drogas más consumidas (se abre en una nueva pestaña) en el mundo. Aunque solo hay unos pocos países en los que el cannabis es legal para su uso recreativo, muchos más países han legalizado su uso por motivos médicos (abre en nueva pestaña).

Reducir el dolor (se abre en una nueva pestaña) es una de las razones más comunes por las que la gente dice consumir cannabis medicinal. Según una encuesta nacional de EE.UU., al 17% de los encuestados (abre en una nueva pestaña) que declararon haber consumido cannabis en el último año se les había recetado cannabis medicinal. Cuando se trata de la automedicación, las cifras son aún más elevadas: se estima que entre el 17 y el 30% (abre en una nueva pestaña) de los adultos de América del Norte, Europa y Australia afirman que lo utilizan para controlar el dolor.

Nuevos estudios revelan que el cannabis mata las células cancerosas

¿Podría utilizarse el Ozempic para tratar la adicción? Los estudios apuntan a que sí, pero sigue habiendo dudas

Aunque el cannabis (y los productos derivados del cannabis, como el CBD) se utilizan ampliamente para reducir el dolor, todavía no está claro su eficacia. Esto es lo que nuestra reciente revisión sistemática y meta-análisis pretendía descubrir. Nuestro estudio, publicado en el Journal of the American Medical Association, sugiere que el cannabis no es mejor para aliviar el dolor que un placebo.

Para llevar a cabo nuestro estudio, examinamos los resultados de los ensayos controlados aleatorios en los que se comparó el cannabis con un placebo para el tratamiento del dolor clínico. Se incluyeron específicamente los estudios que comparaban el cambio en la intensidad del dolor antes y después del tratamiento. En total, examinamos 20 estudios en los que participaron casi 1.500 personas.

Los estudios que se incluyeron analizaron una variedad de condiciones de dolor diferentes (como el dolor neuropático, que es causado por el daño a los nervios, y la esclerosis múltiple) y los tipos de productos de cannabis - incluyendo el THC, el CBD y el cannabis sintético (como la nabilona). Estos tratamientos se administraron de diversas formas, como en forma de píldora, spray, aceite y fumada.

La mayoría de los participantes en el estudio eran mujeres (62%) y tenían entre 33 y 62 años. La mayoría de los estudios se realizaron en Estados Unidos, Reino Unido o Canadá, aunque también se incluyeron estudios de Brasil, Bélgica, Alemania, Francia, Países Bajos, Israel, República Checa y España.

Nuestro meta-análisis mostró que el dolor fue calificado como significativamente menos intenso después del tratamiento con placebo, con un efecto de moderado a grande dependiendo de cada persona. Nuestro equipo tampoco observó diferencias significativas entre el cannabis y el placebo para reducir el dolor.

Esto corrobora los resultados de un meta-análisis de 2021 (se abre en una nueva pestaña). De hecho, este meta-análisis de 2021 también descubrió que los estudios de mayor calidad con mejores procedimientos de cegamiento (en los que tanto los participantes como los investigadores desconocen quién está recibiendo la sustancia activa) tenían en realidad mayores respuestas al placebo. Esto sugiere que algunos ensayos de cannabis controlados con placebo no garantizan un cegamiento correcto, lo que puede haber llevado a una sobreestimación de la eficacia del cannabis medicinal.

Nuestro estudio también reveló que muchos participantes pueden distinguir entre un placebo y el cannabis activo, a pesar de tener el mismo olor, sabor y apariencia. Si son conscientes de que están recibiendo o no cannabinoides, es más probable que proporcionen una evaluación sesgada de la eficacia de la intervención. Por eso, para garantizar que los investigadores observan el efecto real del cannabis, los participantes no pueden saber lo que reciben.

Cobertura mediática

Nuestro estudio también examinó la forma en que los medios de comunicación y las revistas académicas cubrieron los estudios para ver si se relacionaba con el efecto terapéutico que declaraban los participantes. Lo hicimos porque la investigación ha demostrado que la cobertura de los medios de comunicación y la información en Internet pueden afectar a las expectativas (se abre en una nueva pestaña) que una persona tiene de un tratamiento.

La presencia en los medios de comunicación se midió a través de Alt-metric, que es un método para evaluar las menciones de un estudio en los medios de comunicación, los blogs y las redes sociales. El impacto académico se midió en términos de citas de otros investigadores. Encontramos un total de 136 noticias en los medios de comunicación y en los blogs.

Clasificamos la cobertura como positiva, negativa o neutra en función de cómo se presentaban los resultados relativos a la eficacia del cannabis para tratar el dolor. La inmensa mayoría de las noticias informaron de que el cannabis tenía un efecto positivo para el tratamiento del dolor. Esto significa que la cobertura de los medios de comunicación sobre el cannabis tiende a ser positiva, independientemente de los resultados reales del estudio.

Existen numerosos ejemplos de la relación entre las expectativas de tratamiento y las respuestas al placebo (se abre en una nueva pestaña). Si una persona cree que experimentará un alivio de su dolor al utilizar un determinado producto o tratamiento, esto puede cambiar la forma en que acaba percibiendo (abre en nueva pestaña) las señales de dolor entrantes, haciéndole pensar que su dolor es menos intenso. Pruebas recientes sugieren que el efecto placebo puede funcionar incluso si se nos presentan pruebas que contradicen nuestras expectativas iniciales (opens in new tab).

No podemos afirmar con un 100% de certeza que la cobertura mediática sea responsable de la elevada respuesta placebo observada en nuestra revisión. Pero dado que los placebos resultaron ser tan buenos como el cannabis para el tratamiento del dolor, nuestros resultados muestran lo importante que es pensar en el efecto placebo y en cómo puede estar influido por factores externos, como la cobertura mediática. En el caso de los tratamientos, como los cannabinoides, que reciben mucha atención de los medios de comunicación, debemos ser más rigurosos en nuestros ensayos clínicos".