La vacuna COVID-19 de Oxford tiene una efectividad de hasta el 90% (con la dosis correcta)
Un tercer candidato importante para la vacuna contra el coronavirus ha revelado resultados prometedores en ensayos de etapa tardía, ya que los investigadores anunciaron que la llamada vacuna Oxford tiene una eficacia de alrededor del 70% en la prevención de COVID-19; y puede tener una eficacia del 90% cuando se administra en una dosis específica, según un comunicado publicado el lunes (23 de noviembre).
La noticia sigue a los recientes anuncios de Pfizer y Moderna de que sus vacunas contra el coronavirus tenían una eficacia de alrededor del 95%. Aunque muestra una eficacia relativamente menor (pero aún prometedora), la vacuna Oxford es más barata y fácil de distribuir que las otras dos.
La vacuna fue desarrollada por la Universidad de Oxford y AstraZeneca y se administra en dos dosis, con 28 días de diferencia. Los primeros resultados se basan en 131 participantes en ensayos de última etapa que desarrollaron COVID-19 después de recibir la vacuna de Oxford o un placebo.
Una mujer recibe 6 dosis de la vacuna COVID-19 a la vez
La vacuna de Pfizer tiene una efectividad del 95%
Las vacunas contra el coronavirus más prometedoras
No se encontraron graves problemas de seguridad, y ninguno de los participantes que desarrollaron una infección después de recibir la vacuna fue hospitalizado o tuvo una enfermedad grave, según la declaración. Los ensayos se interrumpieron dos veces antes (esto es común en los ensayos clínicos) después de que dos participantes diferentes desarrollaran síntomas neurológicos, pero se reanudaron de nuevo cuando los investigadores no encontraron una relación entre la vacuna y los síntomas, según Vox.
La dosificación marcó una gran diferencia en la eficacia, según los resultados: En aquellos que recibieron dos dosis completas, la vacuna Oxford tuvo una eficacia de alrededor del 62%, pero en aquellos que primero recibieron media dosis y luego una dosis completa, la vacuna tuvo una eficacia del 90%, según la declaración. Sin embargo, los datos reales aún no han sido publicados ni revisados por pares; el comunicado de prensa no reveló cuántos participantes recibieron la vacuna y cuántos recibieron el placebo en ninguno de los grupos, datos cruciales que podrían ser importantes para interpretar estos resultados.
La media dosis no fue deliberada, dijo a Reuters Mene Pangalos, el jefe de investigación y desarrollo no oncológico de AstraZeneca. En la primavera, los investigadores notaron que los participantes en Gran Bretaña que recibieron una dosis de la vacuna estaban reportando efectos secundarios más leves de lo esperado; resultó que "habían subestimado la dosis de la vacuna a la mitad", dijo Pangalos. La compañía decidió seguir adelante con ello.
No está exactamente claro por qué una primera dosis más baja dio mejores resultados.
"Pensamos que al dar una primera dosis más pequeña, que estamos preparando el sistema inmunológico de manera diferente - lo estamos preparando mejor para responder", dijo el Dr. Andrew Pollard, el director del Grupo de Vacunas de Oxford, en una conferencia de prensa el lunes, según el Belfast Telegraph. "Y lo que no sabemos en este momento es si esa diferencia es en la calidad o la cantidad de la respuesta inmune."
En las vacunas que se administran en una sola dosis, típicamente, cuanto más alta sea la dosis, mejor será la respuesta inmunológica, dijo Pollard. Pero en las vacunas que se administran en dos dosis, como ésta, la primera dosis prepara el sistema inmunológico y la segunda lo potencia. "Se sabe que las diferentes maneras en que se prepara influyen en la respuesta al refuerzo", dijo.
AstraZeneca presentará ahora los datos de eficacia y seguridad de estos ensayos de fase 3 a las agencias reguladoras de todo el mundo, y la Universidad de Oxford presentará el análisis completo a una revista independiente revisada por pares. Sus ensayos clínicos de fase 3 continúan en todo el mundo, incluyendo el Reino Unido, Brasil, Sudáfrica y los Estados Unidos.
La vacuna Oxford funciona de manera diferente a las vacunas Pfizer y Moderna. Estas dos últimas vacunas se basan en una nueva tecnología que utiliza un mensajero genético para incitar al sistema inmunológico a construir la proteína de punta del coronavirus, que a su vez, incita al sistema inmunológico a crear un arsenal de células para atacar al virus si una persona está expuesta de forma natural.
Contenido relacionado-14 mitos sobre los coronavirus destruidos por la ciencia
-Los 12 virus más mortíferos de la Tierra
-28 devastadoras enfermedades infecciosas
La vacuna de la Universidad de Oxford tiene un enfoque más tradicional: Está compuesta por una versión debilitada de un virus del resfriado común, llamado adenovirus, que infecta a los chimpancés. El virus está alterado genéticamente para que no pueda replicarse en los humanos, y tiene genes añadidos en ese código para la proteína de punta del coronavirus. Esto, a su vez, enseña al sistema inmunológico a reconocer la proteína punta y atacar al virus si una persona está expuesta de forma natural.
Si bien la vacuna de la Universidad de Oxford mostró una eficacia menor que la de Pfizer y Moderna, la primera tiene sus ventajas. Por ejemplo, la vacuna es mucho más barata por dosis que las otras dos y puede almacenarse en temperaturas regulares de refrigerador de 35,6 a 46,4 grados Fahrenheit (2 a 8 grados Celsius). En cambio, la vacuna de Pfizer tiene que ser almacenada en condiciones de ultrafrío que probablemente sea un obstáculo para su almacenamiento y distribución, según informó anteriormente Live Science.
"Debido a que la vacuna puede ser almacenada a temperaturas de refrigerador, puede ser distribuida en todo el mundo utilizando el sistema normal de distribución de inmunización", dijo Pollard. "Y así nuestro objetivo... asegurarnos de que tenemos una vacuna accesible en todas partes, creo que en realidad lo hemos conseguido".
Nota del editor: Este artículo fue actualizado el 23 de noviembre para incluir más información sobre por qué algunos de los participantes recibieron diferentes dosis.
